還原當天現場行政院秘書長薛香川與學生對話。

由網友逐字稿。

 

作者 ： ptt2 @  nisrok                                       

薛香川十時五十分出面，和同學握手；同學同聲喊請坐。同學中有些人接受

握手有些人拒絕；兩名警察以及維安人員一名陪同，一婦人向前欲推擠薛香川

被同學以及警察制止。同學向前遞送塑膠椅邀請薛香川坐下，薛香川遞回椅子

並坐在同學當中（第二排中間）。

同學一同宣讀宣言。宣言宣讀完同學請問薛秘書長願不願意為我們下一個通牒，
請問劉院長何時要回應我們的訴求？（同學喊院長出來，後來被自發性制止）

 

薛：我們不是有兩位老師嗎？
　    喔，因為在BBS看到有兩位老師。
　    (兩位老師和上百位同學）可以可以……我是為了怎麼稱呼。

　    各位老師同學大家好：
　　我先講兩點，我其實是台大畢業喔，所以我今天來其實是……（有噓聲）
　　不要這樣不要這樣，其實 BBS不就是台大的嗎。政治是一時的，不要打擾
　　別人講話的權力，這樣就是民主的。各位你們也知道，今天在這裡集會是
　　合法的（集遊法是違法的），請主席主持一下秩序。

　　來這裡更好的建議是怎麼樣呢？各位回去重新申請集會，各位都是社會菁
　　英，可是這是不合法的，假如你真的有本事，回去好好申請。

 

問：我想請問秘書長，這一個集會遊行法的單位是哪一個單位在核可的？如果
        她認為不正當也不緊急，在被壓迫人權的情況下，我們該如何表達我們的

        心聲？　

薛：假如我們只談民主不談法治，這是我們願意看到的嗎？這是我們在學校教
　    的嗎？要不然這樣我們又回到三十年前。翁金珠感慨萬千：「三十年前是
　　這樣開始，三十年後也是這樣開始，心痛。」所有人來這邊集會都是自動
　　自發的，如果要一個民主的論壇每個人都有權力問問題對不對？對！

（同學上台拿麥克風發問）

同學（台大經濟系大二）：

       向秘書長問好。秘書長以公民身分看到國家的國民被
　   執法過當被打了，有沒有想過抗議不對的東西，究竟是人民制定法律還是
　   法律限制人民，又或者是人民適應法律還是法律適應人民的行為？秘書長
　   請你想一下。

薛：這位同學，這好像讓我回到立法院一樣喔，可是比立法院好一點。民主法
　　治，可是法治是一定需要的。我到國外十幾年，也參加過示威遊行，國外
　　的警察皆嚴格執法，只要超出一步，皆有可能被警棍打。如果真的為了國
　　家進步，建議諸位好好想想這一點。

　　等一下等一下，讓大家講話嘛。

　　思考當天晚上在晶華酒店，我們要兩面都要看，治國是兩面都要看，警察
　　有甚麼違法是不應該的，可是妳們再談修改甚麼法，假如我們能夠將美國
　　的這個法……

  　（我們今天三十秒就結束）
薛：三分鐘好不好，我們在立法院也是三分鐘。
        (我們各位同學有發言的權力）
  　　  （請你不要打斷我的話）　　

同學：問警察為什麼這樣做，警察完全提不出理由？完全沒有受到憲法保障。

       行政院不敢面對人民，行政院門口禁止抗議？法治政府中不談法治不敢面對
　　人民？

 

薛：請各位看一下，不管任何國家，不管是總統府、首相府可以遊行示威嗎？
　　第二，集會遊行法只有國民黨提出修改了，過去八年誰在執政？謝謝。

 

問：薛先生，我講話很多，要不要先在底下休息一下。我們很多老師也留美的，

        不要一直講留美留美，恐怕講出來會讓你很丟臉。

　    警察走進唱片行關掉音樂、拉下鐵門。今天人民沒有反對保護陳雲林，反
　　對的是過度執法。經過紅衫軍、衝撞總統府在這種情況下經過，合法性和
　　正當性是不同的，台大歡迎你來補修學分不收學分費！

 

薛：唱片行再調查，有不對我們會處理。馬總統以下都承諾保衛合法，嚴懲非
　　法。不過你也想想看嘛，過當……講沒有一個法治規定是很困難的嘛。假
　　如你是主政的話你當然說下一次會嚴一點嘛，下次不會再發生嘛，這是人
　　情嘛。我們事情請看兩面。

 

同學：唱片行調查進度在哪裡？調查怎麼樣？警力全部調往北部是不是其他治安
　　有危險性？為什麼不能正面回應我們的訴求？

 

薛：我可不可以請求我講完大家也拍手？同學講話大家都拍手。唱片行我會回
　　去了解一下。事實就是今天的集會是不合法的啊。

 

同學：唱歌唱得好聽就拍手，唱得不好聽就噓。這才是民主風度。

 

薛：這個大家過度衍伸了……（下一個問題）

同學：一、上揚唱片，沒有法條可進入，違反基本人權。

          秘書長說要再了解，可是在場民眾都知道這是違反基本人權的。

　　　二、作為政府官員，你應該很慶幸還有一群選擇非暴力手段來

          抗爭的群眾，我們是以和平作為我們訴求。

　　　三、昨天第一時間，為什麼是一個行政院組長以及第二組參一來回應？

          秘書長會在這個時間出現？

　　　四、你對於現場學生有沒有關於這幾天警察的回應？以及教育？

薛：最後三個問題。我們當然感到慶幸，可是這位同學你遲到了，我一開始就
　　講諸位是善良的學生，雖然你們非法可是我們還是願意跟你們溝通。不要
　　忘記院長以前當過校長。不要忘記唱片行違反環保法，不能太大聲啊。我
　　們在講法治，不是民權，民權是在法制大帽子之下的……

      （有人插嘴：可以請他不要講話嗎）有人跟我說三分鐘

同學：我們等了二十四個小時就為了多等六個問題！

 

薛：要講這個不用這麼激動。
　　(請有問題的同學都上台）有幾個？
　　(有問題的同學都到這裡）有幾個同學舉手？六個？就講完，一個人最多
　　　三分鐘喔。

同學：合法性的意思本身必須以正當性為基礎，這個法沒有正當性沒有建構出來
　　　時合法性怎麼成立呢？

薛：講道理是對的，可是在修法前大家要遵守。假如三十年以前你問有道理，
　　　可是今天三十年以後了，我是想請你回去想想。

同學：你是不是人？（薛：抗議，主席抗議）大家是不是人？有沒有人權？

            你是做為中華民國行政院秘書長還是國民黨行政院秘書長？

薛：在過去只有國民黨的黨團在立法院修法，誰執政自己去猜。集遊法你們主
　　要的訴求，幾年前國民黨就在改啦。

同學：今天秘書長有受到誰的授權？今天有任何效益嗎？今天我們坐在這邊

        違法了嗎？誰決定違法，是你還是法官？

薛：一、行政院長派我來，我們昨天晚上通過電話。
　    二、法律。

同學：作為人民公僕，希望您不要透過這種家父長式的方式跟我們講話。

       提案發動權在國民黨手上，可是都沒有發動還有兩個月。警察說不妨礙

       可以不用趕走。作為一個最高行政機關你們有甚麼立場可以迴避人民

       對你們的挑戰？調查的進度，到底有沒有執法過當或是出了甚麼問題，

       甚麼時候可以給我們交代？

 

薛：我剛剛說會給各位一個交代（環保法無限輪迴圈）

　　處理的方法上……（秘書長到底是不願意跟我們講說您要怎麼做嗎？

        現在是國民黨執政，還是秘書長要跟我們講說是民進黨的錯？）

　　我們以前……（那現在呢？現在不做了嗎？）

同學：你強調正當性和合法性，警察正當了嗎？警察合法了嗎？

        那你們有正當性嗎？

　薛：集遊法早就修改。昨天晚上我們的統計，警察受傷有一百四十九個耶。
　（模糊問題）不不不，我們就事論事這樣。

同學（陽明大學）：並沒有直接對這些警察…

　　（薛：我開宗明義第二點就這樣啦，我才出來跟你們溝通。）

　　你們沒有講到人民是不是被傷害，是不是違憲，

        人民是不是有權力要求你們做修改？

薛：再回到幾十年前革命無罪造反有理是不對的。我們去立法院，

        這是合理的。我們聽到了，這是會處理的。剛剛講三個……

主席：昨天我們的訴求很簡單可能一兩個小時，時間對於老百姓這麼的貴。

      (主持人，主持人)

同學（台大政治）：

        為什麼六個問題問不完？是秘書長不正面回答我們的問題。
　　同學也不希望佔用大家時間。法律是不完美的，大家就應該修正法律，所
　　以我們在這裡。我們看到國民黨完全執政了，是不是就該修正不完美的法
　　律？國民黨甚麼時候可以經過我們的意見進入法律？三天？一個月？還是
　　四年？請問秘書長甚麼時候可以跟局長溝通當時的作為？

薛：這個問題很好，講得很清楚。國民黨黨板已經在立法院，我們會來考量。
　　很有趣的是你們的訴求國民黨早就已經在做。
　　（鼓譟）主席你要維持秩序嘛。

學生：我們用和平的方式說我們的權力。

        

 薛離開

 

同學高喊「時間表」

      

 薛未回應